ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2022 г. N 304-ЭС22-8316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибитек" (далее - АО "Сибитек", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2022 по делу N А70-4089/2021 по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (далее - САО "Ресо-Гарантия", истец) к АО "Сибитек" о взыскании 921 638 руб. 95 коп. убытков в порядке суброгации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клименко Руслана Викторовича,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе АО "Сибитек", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 02.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого по вине водителя ответчика был поврежден автомобиль Мерседес ACTROS 3341AK, застрахованный на момент ДТП в САО "Ресо-Гарантия" по договору страхования транспортных средств КАСКО (страховые риски - ущерб и хищение на сумму 10 250 000 руб.).
Истец произвел страховую выплату в размере 1 321 638 руб. 95 коп. на счет ремонтной организации ООО "ТюменьСкан", получив в дальнейшем от страховщика риска гражданской ответственности причинителя вреда 400 000 руб.
Поскольку САО "Ресо-Гарантия" произвело страховую выплату в большей сумме, чем получено от страховщика, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании убытков.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, установив факт наступления ДТП, исходили из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен размер убытков истца, доказана причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика, а также вина ответчика в возникновении ДТП, в связи с чем иск удовлетворили.
Юридически значимые обстоятельства спора с учетом процессуального поведения лиц, участвующих в деле (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полно и всесторонне исследованы судами.
Выраженное в жалобе несогласие с установленными судами обстоятельствами и сделанными на их основе выводами направлено на установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Сибитек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО