ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 302-ЭС19-7820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ничкинское" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018 по делу N А33-12366/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ничкинское" (Красноярский край, с. Большая Ничка) к главе крестьянско-фермерского хозяйства Семенову Анатолию Андреевичу (Красноярский край, с. Большая Ничка) о признании договора дарения земельного участка недействительным,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тепсей-Агро-С", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МИ ФНС N 10 по Красноярскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Ничкинское" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к главе крестьянско-фермерского хозяйства Семенову Анатолию Андреевичу (далее - Семенов А.А.) о признании договора дарения от 19.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 24 25 1001004 24 площадью 278 200 кв. м недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая обществу в признании спорной сделки недействительной, суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из отсутствия между сторонами после заключения договора дарения каких-либо разногласий относительно существа сделки и мотивов ее заключения, сочли договор дарения заключенным и действительным, в связи с чем, применив принцип эстоппель, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Также суды учли факт государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Тепсей-Агро-С" на спорный земельный участок, в связи с чем указали, что признание сделки дарения недействительной не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов общества в отношении спорного земельного участка.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ничкинское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА