ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 302-ЭС23-3693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" (Республика Саха (Якутия), заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу N А58-5029/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" (далее - истец, общество) к гражданке Катагановой Эльмире Калмурзовне (Карачаево-Черкесская Республика, далее - ответчик, Катаганова Э.К.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Шеломовой (Олесовой) Олеси Муссовны (Республика Саха (Якутия),
о взыскании 5 000 000 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков с бывшего генерального директора общества, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывали конкретные обстоятельства спора и исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику указанной меры гражданско-правовой ответственности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА