ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-4434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Романа Маджитовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 по делу N А32-23279/2018,
установил:
Администрация муниципального образования Выселковский район Краснодарского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Перхайму (в настоящее время Исаеву) Роману Маджитовичу о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:05:0304001:147, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, пос. Заречный, на пересечении трассы Ростов - Краснодар и ул. Кочмалы; об обязании осуществить снос названного объекта.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.03.2019 удовлетворил иск.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.09.2019 отменил решение от 27.03.2019 и отказал в иске.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.01.2020 отменил постановление от 27.09.2019 и оставил в силе решение от 27.03.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности иска Администрации исходя из следующего: спорный объект возведен на публичном земельном участке, который был предоставлен для размещения некапитального строения, а не для строительства объекта недвижимости, без получения соответствующего разрешения на строительство такого объекта, с нарушением градостроительных норм и правил в части минимального отступа строения от границ земельного участка; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих законность возведения данного объекта; в силу статьи 222 ГК РФ спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело N А32-23279/2018 Арбитражного суда Краснодарского края не истребовано, предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Исаеву Роману Маджитовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА