ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 г. N 303-ЭС21-650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020 по делу N А73-5924/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020 по указанному делу
по исковому заявлению акционерного общества "Научно-технический центр "Формула защиты" (далее - общество) к военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее - управление) о взыскании 156 220 рублей неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (исполнитель) указало на возникновение на стороне управления (заказчик) неосновательного обогащения в результате одновременного начисления пени и штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 08.07.2019 N 24/2019, которые обществом были уплачены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 506, 526, 702, 708, 763, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт нарушения обществом только сроков поставки товара (оказания услуг) по государственному контракту, признав неправомерным применение меры ответственности в виде штрафа, суды пришли к выводу о наличии на стороне управления неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу общества.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Одновременно с подачей кассационной жалобы управление заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН