ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 г. N 302-ЭС20-567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Линдинау Михаила Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019 по делу N А19-14727/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шпак Александр Анатольевич обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Линдинау М.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в конкурсную массу должника 36 755 540 рублей 21 копейки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019, установлено наличие оснований для привлечения Линдинау М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Линдинау М.А. к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве контролируемой им организации при наличии у нее признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, имевших место начиная с 04.10.2016 в связи с невозможностью осуществления расчетов с кредиторами, а также отсутствием оборотных средств для выполнения принятых на себя обязательств по производству строительно-подрядных работ.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Линдинау Михаилу Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК