ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Корнева Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 по делу N А32-1117/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Корнев Владимир Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и компенсации судебных расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства, в общем размере 118 539,36 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2019 с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 116 064 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2019, определение от 29.03.2019 отменено части взыскания с должника в пользу Корнева В.Г. вознаграждения в сумме 57 048 рублей; в указанной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение от 29.03.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корнева В.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 59 523,36 руб. вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта несения арбитражным управляющим Корневым В.Г. соответствующих расходов в размере 2 475,36 руб.
Вместе с тем, установив, что после подачи 13.10.2017 заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до момента вынесения определения от 07.12.2017, в соответствии с которым Корнев В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, Корнев В.Г. фактически не осуществлял своих полномочий конкурсного управляющего должником, не проведя в отношении должника ни одного мероприятия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты Корневу В.Г. вознаграждения конкурсного управляющего за указный период, отменив определение суда первой инстанции в соответствующей части.
С выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА