ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-26894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" (г. Ульяновск; далее - управляющая компания)
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 по делу N А72-69/2019
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Ульяновск; далее - ресурсоснабжающая компания) к управляющей компании о взыскании задолженности за потребленные в июле - октябре 2018 года по договору от 01.01.2012 N 78212птэ тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 175 935,32 руб.,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 8, 157, 161, 162, 192, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из доказанности того, что именно ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его управлением, в том числе дома N 7 по ул. Корунковой в г. Ульяновске, а также его обязанности по внесению платы за поставленные в данные дома ресурсы.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ