ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-26827
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - общество "Теплоресурс") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2019 по делу N А19-4449/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору возмездного оказания услуг от 21.05.2015 N ЭР-05/15, заключенному между должником и обществом "Теплоресурс", и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2019 и округа от 23.10.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Терентьев О.Ю. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из заключения сделки аффилированными лицами при неравноценном встречном исполнении.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ