ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 г. N 310-ЭС18-17658(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 по делу N А08-3601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" (далее - общество "ВаалМарс", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - Финогентов Андрей Владимирович - обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Чернобровенко С.И.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019 жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Чернобровенко С.И. по перечислению в пользу Смелянского Р.Н. 8 000 000 рублей в погашение требований кредитора.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, в удовлетворении жалобы отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу о банкротстве судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор и удовлетворяя жалобу кредитора, суды руководствовались положениями статей 20.3, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия управляющего по перечислению в пользу одного из кредиторов 90 процентов средств, составляющих конкурсную массу должника, до момента закрытия реестра, не отвечали требованиям разумности и добросовестности и привели к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, требования которых заявлены в пределах установленного законом двухмесячного срока (пункт 1 статьи 142 названного Закона).
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ