ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 г. N 309-ЭС17-20002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N А07-15951/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройПласт-Инвест" (Республика Башкортостан, г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (Республика Башкортостан, г. Уфа) о взыскании убытков в размере стоимости подлежащих передаче квартир на сумму 11 937 461, 81 руб., в связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательства по соглашению от 27.12.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 720-08 от 22.05.2008 в натуре (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Башремстрой", Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, индивидуального предпринимателя Арямнова Д.А.
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 483 332, 16 руб. убытков, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2017, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что между обществом "Башремстрой" (заказчик-застройщик) и обществом "ТехСтройПласт-Инвест" (инвестор) заключен договор инвестирования от 30.05.2007 N 474 жилых домов N 1, 2 в квартале N 050219, ограниченном улицами Ирендык, Рычкова, Шмидта, 2-м переулком Жуковского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Общество "ТехСтройПласт-Инвест" в соответствии с условиями инвестиционного договора перечислило в адрес общества "Башремстрой" денежные средства в общей сумме 32 204 107, 49 руб.
Между обществом "Башремстрой" (первоначальный правообладатель) и обществом Строительная фирма "Прогресс" (новый правообладатель) заключено соглашение от 27.12.2011 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 720-08 от 22.05.2008.
Между заказчиком и инвестором заключено дополнительное соглашение от 19.12.2011 N 5 к договору инвестирования N 474, согласно пункту 1 которого инвестор произвел финансирование по договору в размере 32 204 107, 49 руб. и дальнейшую реализацию, в том числе финансирование инвестиционного проекта, прекращает. Во исполнение договора заказчик обязуется передать в собственность инвестору или иным указанным им лицам по окончании строительства квартиры общей площадью 1042 кв. м, что соответствует профинансированной инвестором сумме 32 204 107, 49 руб.
Перечень и характеристики квартир определены в приложениях N 1, 2 к данному соглашению.
Также согласно пункту 2 указанного соглашения первоначальный правообладатель передает, а новый правообладатель принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды с момента подписания соглашения. Согласно пункту 3 соглашения общество Строительная фирма "Прогресс" обязуется после окончания строительства передать в счет расчетов по данному соглашению обществу "ТехСтройПласт-Инвест" подлежали передаче 8 квартир общей площадью 386,25 кв. м с указанными в приложении характеристиками.
Между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом Строительная фирма "Прогресс" заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2014 N 36614, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 02:55:050219:44, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа, ограничен улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова, 2-м переулком Жуковского, для проведения подготовительных работ и строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды устанавливается с 08.04.2014 до 23.02.2017. Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию указанные объекты капитального строительства введены в эксплуатацию.
Разрешая настоящий спор суды, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 391, 393, 398, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие у ответчика неисполненных обязательств, учитывая, что квартиры истцу не переданы, реализованы ответчиком и находятся в собственности третьих лиц, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом судами отказано в удовлетворении требований в части передачи квартиры площадью 47,05 кв. м, ввиду уступки истцом права требования к ответчику Галиахмедовой Р.Г.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА