ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 г. N 305-ЭС17-19966
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (г. Ковров, Владимирская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу N А40-184785/2016 по иску общества к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - министерство) о взыскании денежных средств и встречному иску министерства к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании задолженности по оплате переданного по государственному контракту от 03.12.2013 N 14-4-51/956/3А (далее - контракт) товара в сумме 85 110 116 руб. 50 коп. и неустойки за период с 30.01.2016 по 15.08.2016 в сумме 5 927 919 руб. 61 коп., а также неустойки, начисленной из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной оплаты за каждый день просрочки с 16.08.2016 по день погашения задолженности.
Министерство предъявило встречный иск о взыскании с общества неустойки за просрочку с 26.11.2014 по 08.12.2015 поставки товара по контракту в сумме 41 450 754 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания задолженности в сумме 85 110 116 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с общества неустойки за просрочку поставки товара и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами контракта и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обязательство по поставке товара выполнено обществом с просрочкой, проверили и признали верным расчет неустойки, и пришли к выводу об обоснованности требований министерства о взыскании с общества 41 450 754 руб. 50 коп.
Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судами не установлено.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА