ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 г. N 305-ЭС17-13387(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ренгача Максима Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 по делу N А40-153840/15,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделок по снятию Ренгачом М.П. наличных средств за период с 20.08.2012 по 06.03.2015 в размере 7 933 000 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением суда первой инстанции от 22.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2017), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2017 и округа от 20.09.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ренгач М.П. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Признавая сделки недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что денежные средства сняты бывшим руководителем должника при наличии признаков неплатежеспособности и отсутствии как законных оснований для выплат, так и доказательств расходования средств на нужды должника.
Изложенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судом округа, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ