ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2017 г. N 301-ЭС16-17169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2016 по делу N А11-9495/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (г. Кольчугино Владимирской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (г. Кольчугино Владимирской области) об обязании передать магазин
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество "Мастер") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - общество "Ритм") с требованием об обязании передать встроенно-пристроенный магазин общей площадью 466,53 квадратного метра, расположенный по адресу: Владимирская область, город Кольчугино, улица Ломако, дом 34, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, удовлетворил иск. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ритм" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленный по делу иск, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для исполнения ответчиком принятой на себя по заключенному ими договору долевого участия от 10.10.2014 N 34-маг-14 обязанности по передаче истцу в построенном жилом доме встроенно-пристроенного магазина. Суды приняли во внимание финансирование истцом долевого строительства указанного объекта в обусловленном договором размере, завершение строительства дома и ввод объекта в эксплуатацию.
Выводы судов соответствуют положениям части 1 статьи 307, статьям 309, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы заявителя о том, что спорный объект не введен в эксплуатацию, а также о недоказанности факта оплаты истцом стоимости магазина направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ритм" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА