ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу N А40-184103/2020 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУС" (далее - общество) к ФСИН России о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 325 155 руб. 79 коп. задолженности федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - исправительная колония), взысканной в рамках рассмотрения дел Арбитражного суда Тюменской области N А70-12277/2019, N А70-16479/2019,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, Управления федерального казначейства по Тюменской области, исправительной колонии,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 решение суда первой инстанции от 15.02.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит постановление суда округа отменить, полагая его незаконным, противоречащим действующему законодательству.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиям послужило неисполнение исправительной колонией обязательств по оплате товаров, поставленных по государственным контрактам.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности оснований для привлечения ФСИН России к субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица, задолженность по которым возникла не вследствие недостаточности бюджетного финансирования и подлежит погашению за счет имеющихся у него в распоряжении денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также недоказанности невозможности взыскания присужденной суммы с основного должника, нереальности взыскания.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22, 309, 310, 399, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", признал необоснованными выводы судов нижестоящих инстанций о возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта только за счет имеющихся у третьего лица на лицевом счете денежных средств, без учета фактических обстоятельств неисполнения Управлением Федерального казначейства по Тюменской области требований исполнительных документов.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты приняты при неполном и ненадлежащем исследовании обстоятельств и доказательств, а также при неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении установить все фактические и входящие в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства, в том числе наличие объективной возможности получения истцом в разумный срок удовлетворения своих требований только за счет денежных средств третьего лица, правильно применить нормы материального и процессуального права.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА