ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-9133(7,12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ББР Банка (акционерное общество, далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" (далее - общество "АЭНП") на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 по делу N А25-2825/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - должник) общество "АЭНП" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 400 000 000 руб. задолженности по договору поручительства во исполнение обязательств АО "ФинЭнергоИнвест" перед банком по кредитному договору.
Определением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2019 и округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и общество "АЭНП" просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из заключения договора поручительства при злоупотреблении правом сторонами сделки в условиях неплатежеспособности должника.
Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ