ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23914
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПРОНИКС" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу N А40-147545/2018,
установил:
Товарищество собственников жилья "Барыковский переулок 6" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АПРОНИКС" (далее - Общество) о взыскании 38 046 руб. 27 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Товарищество также заявило требование о взыскании с Общества 25 000 руб. судебных расходов.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019, взыскал с Общества 6340 руб. 76 коп. долга; в остальной части иска отказал, взыскал с Общества в пользу Товарищества 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 226 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске либо оставить требования без рассмотрения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, статьями 210, 249, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения Обществом, являющимся собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, в полном объеме обязательств по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания с Общества 6340 руб. 76 коп. долга. Ввиду удовлетворения иска Товарищества в части суды взыскали с ответчика 5000 руб. документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АПРОНИКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА