ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2018 по делу N А55-24693/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом, о взыскании 4 192 249 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 596 337 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга по ключевым ставкам Банка России,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым изменить резолютивную часть решения от 07.03.2018, исключить указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, взыскать за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимуществу в Самарской области для реализации своих полномочий.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 244, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Ввиду того, что ТУ Росимущества в Самарской области в рассматриваемом деле выступало как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов, суд первой инстанции в решении указал, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ