ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ханнила" (далее - товарищество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68099/2013 по иску товарищества к обществу с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - общество "Веста СПб"), обществу с ограниченной ответственностью "СУ-71" (далее - общество "СУ-71"), войсковой части 02511 (далее - войсковая часть) о взыскании 3 150 000 руб. убытков, обязании произвести вывоз с территории товарищества 180 куб. м леса, произвести научно-исследовательские и изыскательские работы для определения ущерба, нанесенного экологии и окружающей среде,
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 принят отказ товарищества от иска к обществу "Веста СПб" и обществу "СУ-71", производство по делу в указанной части прекращено; с войсковой части в пользу товарищества взыскано 673 861 руб. в счет возмещения вреда, 133 500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 отменено в части взыскания с войсковой части 673 861 руб. в возмещение вреда, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 133 500 руб., в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части решение суда от 30.12.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ссылаясь на причинение совместными действиями ответчиков ущерба в виде расходов на восстановление плодородного слоя на земельных участках, поврежденных в ходе проведения аварийно-спасательных работ по эвакуации техники, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия доказательств противоправности действий войсковой части при проведении аварийно-спасательных работ, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с войсковой части в пользу товарищества 673 861 руб. в возмещение вреда, отказав в иске.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характер аварийно-спасательных работ, произведенных обществом "СУ-71" и обществом "Веста" в период с 02.08.2013 по 10.08.2013; в связи с отказом товарищества от требований к обществу "СУ-71" и обществу "Веста" производство в указанной части по делу было прекращено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Ханнила" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА