ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 г. N 309-ЭС19-18002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ Пресс-форма" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по делу N А60-36761/2018
по иску Бекселева Равиля Амировича (правопреемник общества) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - компания) о взыскании 490 000 руб. неустойки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества,
по встречному иску компании к обществу о взыскании 412 032 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019, производство по первоначальному иску прекращено; встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 114 101 руб. 64 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить в части удовлетворения встречного иска и принять новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора от 05.08.2013 N 23-07-2013, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А76-31651/2015, N А76-10146/2016, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления компанией неустойки за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору и, признав обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки, снизили ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КБ Пресс-форма" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА