ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Котерева Андрея Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 по делу N А55-19918/2018 Арбитражного суда Самарской области
по иску гражданина Котерева Андрея Владимировича (далее - Котерев А.В.) к гражданке Литтау Светлане Сергеевне (Самарская область, далее - Литтау С.С.) об исключении участника из общества (с учетом прекращения производства в части требований, в связи с отказом от иска),
по встречному иску Литтау С.С. к Котереву А.В. об исключении участника из общества,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гобал Транзит" (Самарская область, далее - третье лицо, общество),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что имеются основания для исключения Литтау С.С. из состава участников общества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для исключения Литтау С.С. из общества основаны на конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела, соответствуют пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" и судебной арбитражной практике по данной категории споров. Судами учтено, что обеим сторонам спора принадлежит равное количество долей в уставном капитале общества; оба участника осуществляют через другие организации деятельность, которая конкурирует с осуществляемой третьим лицом; должным образом не участвуют в делах общества. Суды посчитали, что имеющийся корпоративный конфликт не может быть разрешен путем исключения из общества одной из сторон конфликта.
Несогласие заявителя с выводами арбитражных судов, основанными на установленных обстоятельствах дела, и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и (или) допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Котереву Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА