ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-15285
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лого" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 по делу N А60-44441/2018 по иску муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - учреждение) к обществу об обязании предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту, взыскании 2 465 837 руб. штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением суда округа от 23.05.2019, иск учреждения удовлетворен частично; суд обязал общество предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту и взыскал с общества в пользу учреждения 1 232 918 руб. 50 коп. штрафа.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 03.07.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 53 на выполнение работ по строительству объекта (далее - контракт).
Иск мотивирован неисполнением обществом обязанности по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.
Проанализировав условия пунктов 6.1, 6.3.2, 7.1, 7.5, 7.7, 8.1, 8.2 контракта, и установив, что предусмотренные контрактом работы подрядчиком в согласованный срок в полном объеме не выполнены, в связи с чем основное обязательство прекращенным не является, срок действия банковской гарантии от 26.06.2017 N 487624 истек 01.02.2018, при этом условия пункта 7.5 контракта подрядчиком не исполнены, руководствуясь статьями 329, 330, 407, 425, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили требования учреждения.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лого" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА