ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-15049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" (далее - учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 по делу N А60-39404/2018
по заявлению учреждения о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.06.2018 N 877-З,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - общество),
установил:
решением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное исследование фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Детского оздоровительного лагеря им. А. Гайдара антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым учреждение признано нарушившим требования статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Не соглашаясь с указанным ненормативным актом, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 33, 59, 64 Закона о контрактной системе, пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа с учетом установленных по делу обстоятельств.
При этом судебные инстанции исходили из того, что выявленные управлением противоречия в содержании проектной и аукционной документации свидетельствуют о нарушении правил описания объекта закупки, лишают участников закупки возможности объективно определить потребности учреждения и корректно сформировать в составе заявки предложение по техническим характеристикам используемого товара.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА