ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 г. N 305-ЭС22-9116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) государственного казенного учреждения города Москвы "Москворечье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по делу N А40-69268/2021
установил:
государственное казенное учреждение города Москвы "Москворечье" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - Компания) об обязании в течение двадцати календарных дней со дня принятия и вступления в силу решения суда, выдать истцу технические условия без взимания платы в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 254-ФЗ), сроком действия не менее трех лет на вынос/сохранность линейно кабельных сооружений связи, проходящих в телефонной канализации и грунте, расположенных в границах объекта: "Строительство автомобильной дороги Воскресенское-Каракашево-Щербинка" (далее - дорога).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания является организацией, эксплуатирующей существующие линейные объекты по смыслу статьи 5 Закона N 254-ФЗ, которые необходимо реконструировать в связи с планируемым строительством дороги, ответчик обязан выдать технические условия сроком на три года на безвозмездной основе.
По мнению Учреждения, обжалуемыми актами затронуты права Департамента развития новых территорий города Москвы, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 N 1871-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2020-2023 годы" предусмотрено проектирование и строительство объекта капитального строительства - дороги.
Учреждение является государственным заказчиком строительства на основании приказа Департамента развития новых территорий города Москвы от 11.11.2019 N 287 "Об определении объектов адресной инвестиционной программы города Москвы, в отношении которых ГКУ "Москворечье" является государственным заказчиком".
Как указывает истец, на пути строительства дороги находятся инженерные сети и сооружения Компании, которые необходимо реконструировать путем их выноса из зоны строительства.
Для указанных целей Учреждение требует выдать безвозмездно технические условия на переустройство инженерных сетей и сооружений Компании, в частности на линии связи, проложенные в грунте и участки телефонной канализации, перечисленные в исковом заявлении.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Закона N 254-ФЗ, статьями 6, 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что линейные объекты Компании, попадающие в зону строительства и требующие в связи с этим переустройства, не связаны со строительством дороги, использовались ранее и используются в настоящее время для оказания услуг связи, действие Закона N 254-ФЗ не распространяется на сети ответчика, у которой ввиду изложенного отсутствует обязанность по безвозмездной выдаче технических условий сроком на 3 года.
Судебные инстанции руководствовались пунктом 6 части 2 статьи 2 Закона N 254-ФЗ, согласно которому линии связи являются предметом регулирования данного закона только в случае, если они необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации объектов, указанных в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 2 Закона N 254-ФЗ.
Между тем, как установили суды, линии связи, принадлежащие Компании, в отношении которых Учреждение запрашивает технические условия, не предназначены для обеспечения строительства, реконструкции и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.
Таким образом, в рассматриваемом случае сети связи Компании по смыслу Закона N 254-ФЗ не относятся к линейным объектам, в связи с чем положения части 6 статьи 5 названного Закона не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения города Москвы "Москворечье" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА