ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 г. N 303-ЭС22-13416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Зональное" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2022 по делу N А59-4278/2019 по иску администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - администрация) к обществу о возложении обязанности произвести замену неисправного оборудования - двух двигателей дизель-генераторов Googol power HGM, 1 400 зав. N 20189331 и N 20189332,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", GUANGDONG HONNY POWER-TECH CO., LTD No. 2,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2022, исковые требования удовлетворены, общество обязано в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену двигателей дизель-генераторов Googol power HGM, 1 400 зав. N 20189331 и N 20189332.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, руководствуясь статьями 469, 475, 476, 506, 518, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из подтвержденности администрацией (заказчик) факта передачи обществом (поставщик) товара с существенными недостатками по качеству, отсутствия доказательств возникновения неисправностей из-за нарушения правил эксплуатации оборудования, пришли к выводу о наличии у заказчика права потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям заключенного сторонами контракта.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Зональное" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА