ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы Мареичева И.А., представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" (антикризисного управляющего) и общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 по делу N А41-79597/2018 по иску Мареичева И.А., представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" (антикризисного управляющего) и общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" к обществу с ограниченной ответственностью "Ирис Керамика", обществу с ограниченной ответственностью "Джи Ди Пи Квадрат" и обществу с ограниченной ответственностью "УК Ступино Квадрат" о субсидиарном взыскании в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" задолженности по договору подряда от 20.10.2014 в размере 90 766 500 руб. 60 коп., взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Ступино Квадрат" в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" по дополнительному соглашению от 18.11.2014 г. к договору подряда от 20.10.2014 г. неосновательного обогащения в размере 625 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 425 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением суда округа от 31.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 702, 708, 711, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец не доказал обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из доказанности пропуска истцом срока исковой давности. Просрочка исполнения ответчика обязательств по перечислению суммы 278 230 руб. по агентскому договору началась 16.01.2015 г., срок исковой давности истек 15.01.2018 г.; по договору подряда работы все были выполнены до 06.04.2015 г., договор подряда расторгнут 20.06.2015 г., обратившись в суд с требованиями 01.10.2018 г. истец пропустил срок исковой давности.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Содержание жалоб не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ