ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 309-ЭС17-9977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ослякова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 по делу N А60-40163/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Урал" (далее - должник) Осляков А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в сумме 2 099 300 руб. по договору займа от 01.07.2013.
Определением суда первой инстанции от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2016 и округа от 11.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осляков А.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование требования Осляков А.В. сослался на задолженность должника по договору займа в размере 2 099 300 руб., представив копию квитанции к приходному кассовому ордеру.
Отказывая во включении требования в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих имущественное положение Ослякова А.В., которое позволяло ему в спорный период предоставить должнику денежные средства в заявленной сумме, а также доказательств внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет должника.
При этом суды руководствовались статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Ослякова Андрея Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ