ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 303-ЭС17-5609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Тимакова Валентина Григорьевича на решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.03.2016 (судья Лушников В.А.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Ротарь С.Б., Михайлова А.И., Пичинина И.Е.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017 (судьи Шведов А.А., Головнина Е.Н., Кушнарева И.Ф.) по делу N А37-2268/2015
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" (далее - Общество) Тимаков Валентин Григорьевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Подоляко Юрию Андреевичу о взыскании 70 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на 14.12.2015, что составляет 4 830 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неисполнение Подоляко Ю.А. в течение десяти лет решений судов, обязывающих его осуществить регистрацию Тимакова В.Г. как участника Общество, что привело к невозможности участия последнего в деятельности хозяйствующего субъекта.
Тимаков В.Г. указывает, что на момент его регистрации в качестве участника Общества, последнее фактически не осуществляло хозяйственную деятельность. В этой связи заявитель полагает, что стоимость 51% доли в уставном капитале Общества, составляющая согласно мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.06.2003 по делу N А37-680/03-7, 70 000 долларов США, подлежит взысканию с Подоляко Ю.А. как лица, не исполнявшего судебные акты.
Также Тимаков В.Г. указывает, что в ходе рассмотрения дела для существенного занижения стоимости своей доли, ответчиком представлялись недостоверные сведения и документы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как усматривается из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.1996 мэрией города Магадана с присвоением ОГРН 1024900963526.
Участниками общества по состоянию на 06.02.2014 являлись Подоляко Ю.А., владеющий 49% долей уставного капитала Общества и Тимаков В.Г. - 51% соответственно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.12.2014 N 96252, по состоянию на 20.11.2014 участниками Общества являются Подоляко Ю.А., владеющий 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 18 020 рублей; Гордиенко Наталья Николаевна - 15%, номинальной стоимостью 7 950 рублей; Тимаков В.Г. - 51%, номинальной стоимостью 27 030 рублей.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.06.2003 по делу N А37-680/03-7 по иску Общества к Тимакову В.Г. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 51% доли в уставном капитале по договору купли-продажи от 22.01.2003, заключенному между Тимаковым В.Г. и Кротовым А.В., утверждено мировое соглашение, по условиям которого Тимаков В.Г. уступает Обществу свою долю в уставном капитале в размере 51%, а Общество обязуется выплатить 70 000 долларов США, в том числе: 45 000 долларов США в срок до 20.10.2003 по курсу ЦБ РФ; 25 000 долларов США в срок до 20.10.2004 по курсу ЦБ РФ. В случае неуплаты указанной суммы до 20.10.2004 Общество передает Тимакову В.Г. долю в уставном капитале в размере 51%.
Для принудительного исполнения мирового соглашения 25.10.2004 был выдан исполнительный лист N 21906.
Ввиду неисполнения условий мирового соглашения Тимаков В.Г. обратился с заявлением в Магаданский городской суд, который решением от 18.07.2006 (дело N 2-631/06) обязал Подоляко Ю.А. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения заключить учредительный договор с Тимаковым В.Г., установив долю Тимакову В.Г. в уставном капитале Общества в размере 51% стоимостью 27 030 рублей, долю Подоляки Ю.А. в размере 49% стоимостью 25 970 рублей.
Определением Магаданского городского суда 07.05.2010 по делу N 2-631/06 установлен способ исполнения решения от 18.07.2006 путем возложения на учредителя Общества - Подоляко Ю.А. обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу указанного определения внести и зарегистрировать в установленном порядке изменения в устав Общества, установив долю Тимакова В.Г. в уставном капитале в размере 51% стоимостью 27 030 рублей, долю Подоляко Ю.А. - 49% стоимостью 25 970 рублей.
В дальнейшем решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25.07.2013 по делу N 2-3599/2013 решение Федеральной налоговой службы об отказе в государственной регистрации доли Тимакова В.Г. от 01.07.2013 N 06-24/8802 признано незаконным, суд обязал налоговый орган зарегистрировать изменения в устав Общества, установив долю Тимакова В.Г. в уставном капитале в размере 51% стоимостью 27 030 рублей, долю Подоляко Ю.А. в размере 49% стоимостью 25 970 рублей.
Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 25.12.2013; постановлением от 26.12.2013 исполнительное производство N 1328/09/14/49 по данному вопросу окончено фактическим исполнением.
Указывая на длительное неисполнение ответчиком судебных актов, в том числе определения Арбитражного суда Магаданской области суда от 02.06.2003 об утверждении мирового соглашения по делу N А37-680/03-7, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, Подоляко Ю.А. не являлся стороной мирового соглашения, заключенного между Обществом и Тимаковым В.Г., рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанностей какой-либо из сторон этого мирового соглашения.
Установив факт передачи Тимакову В.Г. доли в уставном капитале Общества в размере 51% и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, суд пришел к верному выводу о том, что передача названной доли свидетельствует о наступлении правовых последствий неисполнения условий мирового соглашения о выплате Тимакову В.Г. 70 000 долларов США.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Тимакова Валентина Григорьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА