ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 г. N 302-ЭС15-11976(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Теплых Валентины Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2018, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2019 по делу N А33-5602/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Электрокомплекс" (далее - должник),
установил:
Федеральная налоговая служба, открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (далее - общество "ТГК-13"), публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратились в суд с заявлениями о привлечении контролировавших должника лиц - Теплых В.А. и Теплых Д.Г. - к субсидиарной ответственности.
В ходе разрешения обособленного спора суд первой инстанции объединил указанные заявления для совместного рассмотрения, переквалифицировав при этом требование общества "ТГК-13" о привлечении Теплых В.А. и Теплых Д.Г. к субсидиарной ответственности в требование об отнесении на этих лиц убытков, причиненных должнику.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2018 с Теплых В.А. и Теплых Д.Г. в пользу должника солидарно взысканы 18 979 564 рубля, в остальной части заявления оставлены без удовлетворения.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Теплых В.А. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отнесения на нее убытков в размере 18 979 564 рублей, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении этого требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя заявление общества "ТГК-13", суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, руководствовались статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между причинением убытков должнику и действиями контролировавших его лиц. В частности, суды установили, что действия Теплых В.А. были направлены на безвозмездный вывод ликвидных активов должника и повлекли невозможность удовлетворения требований кредиторов открытого акционерного общества "Электрокомплекс" за счет отчужденного имущества.
При этом суды не усмотрели оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.
С этими выводами согласился окружной суд.
Доводы Теплых В.А. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ