ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 309-КГ17-6309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Алекса-1" на определение Восемнадцатого арбитражного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017 по делу N А47-3269/2015 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Алекса-1" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда российской Федерации в городе Орске Оренбургской области от 17.03.2015 N 13 о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок истребованных документов в виде штрафа в размере 224 800 рублей отказано.
В дальнейшем общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 03.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество указывает на постановления Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 03.03.2016 N 3/10-7/16, от 07.06.2016 N 3/10-38/2016, уведомление от 08.06.2016 N 1760 о необходимости прибытия для получения имеющихся в распоряжении СУ УМВД России по городу Орску документов и электронных носителей, изъятых по уголовному делу N 7/708 в ходе обысков, расписку от 20.06.2016 представителя общества и следователя о передаче подлинных документов в большом объеме, а также отказе в передаче остальных документов, содержащие, по мнению подателя жалобы, существенные для рассмотрения настоящего дела выводы.
Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии с положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды признали, что из представленных документов не следует, что в данном случае имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и вследствие открытия которых судебный акт должен быть пересмотрен.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимися, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Алекса-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ