ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 304-ЭС17-6387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 N А27-20453/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 09.03.2017
по иску открытого акционерного общества "Тепловая энергия" к муниципальному образованию "Город Новокузнецк" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующими права собственности и права хозяйственного ведения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 принят отказ от иска в части признания права собственности на спорное имущество отсутствующим, решение суда первой инстанции от 15.08.2016 в части отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 09.03.2017 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет) просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 13, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", необходимости проверки идентичности истребуемых объектов имуществу, которое находится у ответчиков, отсутствия этого имущества в натуре, то есть правовой и фактической возможности удовлетворения иска.
Таким образом, основания для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций связаны с необходимостью проверки всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в связи с чем обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА