ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 г. N 305-ЭС16-13165(28)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кибериада" (г. Москва; далее - общество "Кибериада")
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу N А40-31510/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (общество "Кибериада") обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непредставлении кредитору копии заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно банкротства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе общество "Кибериада" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными. Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно банкротства конкурсным управляющим подготовлено, на основании данного заключения управляющий обратился в суд с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ