ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2017 г. N 307-ЭС17-327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эн+Логистика" (город Москва; далее - общество "Эн+Логистика") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 по делу N А21-6759/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по тому же делу по иску компании "Goulding Partners Inc." (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Росморснаб" (далее - общество "Росморснаб") о взыскании задолженности по договору поставки, обязательства по которому новированы в заемные,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлениями постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016, иск компании удовлетворен в полном объеме: с общества "Росморснаб" в пользу компании взысканы 12 036 632 рубля 65 копеек основного долга, 4 794 759 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 946 096 рублей 53 копейки неустойки и 136 887 рублей 44 копейки расходов по государственной пошлине.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Эн+Логистика", являясь конкурсным кредитором общества "Росморснаб", просит состоявшиеся решение и постановления судов по делу отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к единому выводу о подтвержденности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факта поставки товара обществу с ограниченной ответственностью "Агропром", констатировали неисполнение обязательств обществом "Росморснаб" (в соответствии с условиями договора о переводе долга, впоследствии новированного в заемное обязательство).
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эн+Логистика" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ