ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2017 г. N 304-КГ16-20404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного Новосибирской области от 15.04.2016 по делу N А45-21761/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2016 по тому же делу
по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск; далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.07.2015 N 08-01-259,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ФК "Гранд Капитал" (далее - ООО ФК "Гранд Капитал"), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 11" (далее - ГБУЗНО "ГКБ N 11"),
установила:
решением суда первой инстанции от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа была признана обоснованной жалоба ООО ФК "Гранд Капитал", и в действиях ГБУЗНО "ГКБ N 11" (заказчика) при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных средств для нужд заказчика установлены нарушения положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Единая комиссия уполномоченного органа (учреждения) признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Суды, признавая законным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым описание объекта закупки не носит объективного характера и содержит неоднозначные требования, которые вводят в заблуждение участников электронного аукциона, что может привести к ограничению количества участников закупки.
В связи с этим суды, руководствуясь положениями статей 33, 64, 66 и 67 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о правомерном вынесении управлением оспариваемого решения.
Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление контрактной системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА