ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 309-ЭС19-24136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (г. Уфа; далее - общество, теплоснабжающая организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 по делу N А07-18895/2018 по иску общества к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - управление, управляющая организация) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании неосновательного обогащения в виде ежемесячных платежей за период с 16.04.2016 по 31.12.2021 в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета, исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет, в сумме 238 480 руб. 60 коп. и процентов за предоставленную рассрочку в сумме 103 465 руб. 61 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены частично: с управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 238 480 руб. 60 коп., проценты за предоставленную рассрочку в сумме 78 186 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за предоставленную рассрочку в сумме 78 186 руб. 69 коп. и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт неисполнения управляющей организацией обязательства по оплате понесенных истцом расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом перерасчета процентов за предоставленную рассрочку.
Довод заявителя об ошибочном определении судами периода начисления процентов являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.
Судами установлено, что расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10%, в то время как по состоянию на дату начисления процентов (31.12.2017) и на момент принятия обжалуемого решения суда ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75%. Кроме того, проценты начислены с 16.04.2016, в то время как акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя утверждены 26.04.2016.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА