ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "МИАЛ-С" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу N А40-177094/2018 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании с общества 622 066 руб. 34 коп. убытков в виде полуторакратной стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы ДЕЗ района "Замоскворечье".
Решением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением суда округа от 18.09.2019, требования компании к обществу удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение и толкование судами норм материального права, а также на ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, заявленных доводов и возражений.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в ходе проведенной компанией проверки (осмотра) выявлено бездоговорное потребление обществом энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора. По результатам проверки составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 24.11.2015 N 01/1689/15-БДП за период с 01.02.2014 по 23.11.2015.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт бездоговорного потребления тепловой энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из наличия совокупности условий, необходимых в силу положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для взыскания с общества убытков за бездоговорное потребление энергоресурсов.
Расчет убытков проверен и признан обоснованным.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Суды исходили из того, что обществом бездоговорное потребление энергоресурса в заявленном объеме не опровергнуто.
Доводы заявителя о недоказанности бездоговорного потребления, оплате спорного ресурса третьему лицу и иные возражения являлись предметом исследовании и оценки судов и мотивированны отклонены.
По существу указанные возражения сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего дела.
Несогласие стороны с иными выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МИАЛ-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА