ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 301-ЭС19-24737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кадушкиной Татьяны Николаевны (далее - должник, Кадушкина Т.Н.) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2019 по делу N А79-12060/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сидоров Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.
Кроме того, в арбитражный суд обратилась Кадушкина Т.Н. с заявлением о завершении в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства; об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Сидорова А.А. в связи с его уклонением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; о необоснованности расходов, понесенных конкурсным управляющим; о злоупотреблении конкурсным управляющим Сидоровым А.А. и конкурсными кредиторами Герасимовой Ниной Самуиловной и Митюшкиным Сергеем Витальевичем правом и о возмещении ими причиненного Кадушкиной Т.Н. ущерба и упущенной выгоды; об обязании конкурсного управляющего Сидорова А.А. внести изменения в отчет конкурсного управляющего в части исключения из реестра требований кредиторов требований Митюшкина С.В. и внесения данных о получении Герасимовой Н.С. денежных средств в сумме 720 000 руб., возвратить Кадушкиной Т.Н. полученные по описи документы о создании подземной высоковольтной линии.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2019 и округа от 24.10.2019, принят отчет конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства завершена, правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами к должнику не применены, в удовлетворении требований Кадушкиной Т.Н. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадушкина Т.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты в части принятия отчета конкурсного управляющего, неприменения правил об освобождении от исполнения требований кредиторов и об отказе в удовлетворении ее заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", пришли к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению Кадушкиной Т.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В частности судами установлены факты совершения должником действий по сокрытию и отчуждению имущества с целью недопущения его реализации для удовлетворения требований кредиторов.
Кроме того, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 20.7 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суды признали недоказанным факт ненадлежащего исполнения Сидоровым А.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, необоснованного расходования им денежных средств, причинения убытков кредиторам, а также наличия периодов фактического уклонения конкурсного управляющего от осуществления своих полномочий. При таких условиях, а также приняв во внимание, что ранее определениями от 23.08.2013 и от 18.05.2015 Кадушкиной Т.Н. уже было отказано в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Сидорова А.А. незаконными, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего и признания необоснованными расходов по делу о банкротстве.
В отношении оставшихся требований должника суды указали, что требование Матюшкина С.В. основано на судебном акте суда общей юрисдикции, оснований для исключения данного требования из реестра не имеется; наличие признаков злоупотребления правом в действиях конкурсного управляющего Сидорова А.А. и конкурсных кредиторов Герасимовой Н.С. и Митюшкина С.В., а также причинение указанными лицами ущерба должнику не доказано; документы на создание подземной высоковольтной линии не подлежат возврату должнику вследствие их передачи новому владельцу (приобретателю) данного имущества.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра принятых судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА