ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 г. N 305-ЭС18-21877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Силантьевой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по делу N А40-127342/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муравьева Андрея Александровича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности по договорам поручительства.
Определением суда первой инстанции от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2018 и округа от 11.09.2018, в третью очередь реестра включено требование общества в размере 284 050 246 руб. 01 коп. основного долга, 12 809 104 руб. 36 коп. процентов, 12 268 676 руб. 71 коп. пени.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Силантьева Е.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должник заключил с АО ББР Банк четыре договора поручительства в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Фудэкс" по кредитным договорам.
По договорам цессии права требования по кредитным договорам и договорам поручительства перешли к обществу.
Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности размера и оснований заявленных требований.
Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ