ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 308-ЭС17-5067(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Свирского Александра Маевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 по делу N А32-19886/2014 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центростройград" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделок по выплате Свирской Татьяне Владимировне 19.11.2013 и 19.12.2013 дивидендов на общую сумму 1 150 240 рублей, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 09.11.2016 в удовлетворении требования отказано.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определением от 06.04.2017 Свирский А.М. привлечен к участию в обособленном споре в качестве соответчика.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2017 определение от 09.11.2016 отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены. В части требований, предъявленных к Свирской Т.В., производство по заявлению прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего должником от требования.
Суд округа постановлением от 04.09.2017 оставил постановление от 17.06.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Свирский А.М. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая сделку недействительной и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на заключение спорной сделки с заинтересованным лицом (акционером и руководителем должника) при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Судами также указано на отсутствие оснований для применения исковой давности.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ