ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 308-ЭС16-5639(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Якубова Игоря Валиевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по делу N А32-15789/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по выдаче Якубову И.В. из кассы должника по расходным кассовым ордерам наличных денежных средств в общем размере 217 278 500 рублей и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2017 и округа от 29.09.2017, сделки по выдаче Якубову И.В. денежных средств в размере 213 744 600 рублей признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Якубов И.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделок заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника при наличии признаков неплатежеспособности. Доказательства встречного предоставления и наличия каких-либо правовых оснований для выдачи денежных средств отсутствуют.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ