ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-20177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 08.11.2017 Министерства финансов Алтайского края (далее - Минфин Алтайского края, министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-69575/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу
по иску министерства к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 74 598 руб. 26 коп.,
установила:
дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.
Как установлено судами, судебными актами по делу N А40-742/2016 с Алтайского края в лице министерства за счет казны Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" взысканы убытки в сумме 71 729 руб. 10 коп., образовавшиеся в связи с предоставлением многодетным семьям льготы по оплате коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Считая, что в связи с исполнением решения суда по делу N А40-742/2016 у Алтайского края возникли убытки, подлежащие возмещению из казны Российской Федерации, Минфин Алтайского края обратился в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу, что основания для взыскания с Российской Федерации расходов, понесенных Алтайским краем в связи с финансовым обеспечением льгот, предоставляемых многодетным семьям, отсутствуют.
В кассационной жалобе Минфин Алтайского края выражает несогласие с позицией судов, отмечая, что законодательством Алтайского края не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по предоставлению многодетным семьям льгот по оплате коммунальных ресурсов. Такие льготы введены Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", которым также предусматривается возможность компенсации из федерального бюджета расходов субъектов Российской Федерации в связи их предоставлением.
Данный довод ранее заявлялся министерством при рассмотрении настоящего дела и был надлежащим образом оценен судами. Министерству разъяснено, с 1 января 2005 года федеральным законом было проведено разграничение расходных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Полномочия по оказанию мер социальной поддержки многодетным семьям отнесены к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения с Российской Федерации, осуществляются указанными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). При разграничении расходных полномочий было проведено также перераспределение доходных источников, позволяющее обеспечить соответствие доходов бюджетов объемам их расходных обязательств.
Позиция заявителя, основанная на ином толковании положений действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права и поводом для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов явиться не может.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА