ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 305-ЭС16-12349(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зоовет" (далее - общество "Зоовет") на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по делу N А40-188653/14,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мостеплосетьстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключенного между обществом "Зоовет" и должником договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014 N 02-КП/2014 (далее - сделка) по отчуждению нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: город Москва, улица 2-я Магистральная, дом 16, строение 7, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 25.07.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2017 определение от 25.07.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 14.09.2017 отменил постановление от 31.05.2017 и оставил в силе определение от 25.07.2016.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Зоовет" просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемую сделку недействительной и подтверждая данный вывод, суды первой инстанции и округа руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на неравноценность встречного предоставления, выразившуюся в отчуждении недвижимого имущества по цене существенно ниже рыночной.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ