ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 303-ЭС17-19836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Куряевой Людмилы Тимофеевны на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.04.2017 (судья Портнова О.А.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2017 (судьи Никитин Е.О., Кушнарева И.Ф., Шведов А.А.) по делу N А59-6375/2016,
установил:
участник открытого акционерного общества "Сахавтосервис" (далее - общество "Сахавтосервис") Куряева Людмила Тимофеевна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - общество "РемСтрой") о признании недействительным договора подряда от 01.10.2013 как мнимой сделки и сделки с заинтересованностью.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
По мнению заявителя, оспариваемый договор подряда относится к сделкам с заинтересованностью, а также является мнимой сделкой, в том числе на основании того, что Черендин Анатолий Анатольевич и Дружинина Елена Сергеевна относились друг к другу как родные отец и дочь, совместно проживают с 2003 года и занимающиеся бизнесом.
К настоящим правоотношениям применима статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в бухгалтерском балансе общества "Сахавтосервис" отсутствует дебиторская задолженность перед обществом "РемСтрой" и информация в разделе "Основные средства".
Куряева Л.Т. обращает внимание, что ответчиком не были представлены убедительные и надлежащие доказательства реальности оспариваемой сделки.
Кроме того, заявитель полагает, что общества "Сахавтосервис" и "РемСтрой" злоупотребляют своими правами.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как усматривается из обжалуемых актов, 01.10.2013 между обществом "РемСтрой" (исполнитель) и обществом "Сахавтосервис" (заказчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика реконструкцию объекта, площадью 247 кв. м, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, д. 61В, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Указанный договор со стороны общества "Сахавтосервис" подписан директором Черендиным А.А., со стороны общества "РемСтрой" - директором Ахметзяновым А.И.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Сахавтосервис" зарегистрировано 22.08.2002; директором данного юридического лица с 19.01.2016 является Журавлев А.С.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 08.12.2016 Куряева Л.Т. является акционером общества "Сахавтосервис" с долей 29,4%.
На момент совершения оспариваемой сделки Куряева Л.Т. также являлась акционером указанного выше общества, а Черендин А.А. являлся его единоличным исполнительным органом.
Дружинина Е.С. является участником общества "Ремстрой" с долей в размере 50% (с 2012 года и на момент совершения оспариваемого договора являлась 100% учредителем); с 26.12.2016 вторым участником данного общества является Черендина О.А. (дочь Черендина А.А.).
Полагая, что договор подряда от 01.10.2013 является сделкой совершенной с заинтересованностью, которая не прошла процедуру ее одобрения общим собранием акционеров, а также что указанный договор является мнимой сделкой не создающей правовых последствий, Куряева Л.Т. обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 170 Гражданского кодекса, статьями 81 - 84 Закона об акционерных обществах, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив наличия признаков мнимости оспариваемой сделки и юридического оформления родственных отношений между Черендиным А.А. и Дружининой Е.С., позволяющих квалифицировать указанных лиц как заинтересованных для целей применения положений Закона об акционерных обществах в части заключения сделок с заинтересованностью.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Куряевой Людмилы Тимофеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА