ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 302-ЭС17-8194(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАИККОМ" (далее - общество "БАИККОМ") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2017 по делу N А19-19212/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (далее - общество "ЖСК "Инвест", должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ЖСК "Инвест" общество "БАИККОМ" обратилось в суд с заявлением о признании права на долю в общей долевой собственности (нежилые помещения) в незавершенном строительством объекте.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2017 отменил акты судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В результате повторного рассмотрения данного спора определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2017 в удовлетворении заявления общества "БАИККОМ" отказано.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2017 определение суда первой инстанции от 12.05.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "БАИККОМ" просит отменить состоявшиеся при новом рассмотрении обособленного спора акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, удовлетворив его требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "БАЙККОМ", арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 126, параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и верно исходил из того, что положения статей 201.1 и 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на приоритетную защиту лиц, имеющих к должнику требования о передаче жилых помещений.
Суды апелляционной инстанции и округа обоснованно согласились с данными выводами Арбитражного суда Иркутской области.
Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ