ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2017 г. N 305-ЭС16-17918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (Москва; далее - общество "Сириус") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по делу N А40-12200/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "Сириус" к открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (Москва; далее - общество "ВЭБ-лизинг") о признании незаключенными договоров,
установила:
общество "Сириус" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ВЭБ-лизинг" о признании незаключенными договоров от 24.03.2014 N Р14-08025-ДКП, N Р14-08026-ДКП, N Р14-08027-ДКП, N Р14-08028-ДКП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройОптПоставка".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявленных обществом "Сириус" требований отказано.
Не согласившись с постановлением окружного суда, общество "Сириус" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и отказывая в иске, суд округа исходил из того, что спорные договоры купли-продажи, содержащие данные, позволяющие определить наименование и количество товара, фактически исполнялись. Общество "Сириус" приняло от общества "ВЭБ-лизинг" оплату за товар по спорным договорам, не возвратило денежные средства в связи с невозможностью поставки и несогласованностью предмета договоров.
Судом кассационной инстанции отмечено, что доказательства, подтверждающие, что у сторон имелись какие-либо разногласия относительно предмета купли-продажи, равно как доказательства обращения общества "Сириус" к обществу "ВЭБ-лизинг" с целью уточнения предмета спорных договоров и отказа ответчика в этом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров незаключенными.
В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА