ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-23246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2022 по делу N А43-52739/2019 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Лукояновкий Водоканал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации компенсации (убытков) в размере 114 636 486,46 руб.
Определением суда первой инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2022 и постановлением суда округа от 02.09.2022, заявление удовлетворено частично, с администрации в пользу должника взыскано 16 953 071,33 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и исходили из того, что спорные объекты коммунальной инфраструктуры, не обремененные правом хозяйственного ведения, переданы публично-правовому образованию, на котором лежит обязанность выплатить в конкурсную массу должника компенсацию за данное имущество. Приняв во внимание, общий размер реестровой и текущей задолженности должника, суды пришли к выводу, что соразмерная величина компенсации составит 16 953 071,33 руб.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Довод администрации о необходимости снижения компенсации на сумму удовлетворенных требований кредиторов был предметом рассмотрения судов и получил соответствующую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ