ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021 по делу N А06-4003/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по тому же делу
по иску федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тинаки" (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Терехову Александру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 168 000 руб. неосновательного обогащения, 78 027 руб. 54 коп. убытков, 17 856 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, автономного учреждения Астраханской области "Государственная экспертиза проектов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - экспертное учреждение),
установила:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 168 000 руб. неосновательного обогащения, 78 027 руб. 54 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, 55 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, между сторонами заключен договор от 26.09.2018 N 514 по выполнению проектных работ по капитальному ремонту системы вентиляции клуба-столовой учреждения в соответствии с техническим заданием.
Работы по контракту предпринимателем (исполнителем) выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом от 26.11.2018 N 61, и оплачены учреждением (заказчиком) в полном объеме.
При направлении выполненного предпринимателем проекта на капитальный ремонт вентиляции в отдел капитального ремонта Фонда социального страхования Российской Федерации (учредитель) на согласование, последним были сделаны существенные замечания, которые письмом от 31.01.2019 N 01-01-06/14-165 были направлены в адрес исполнителя.
В связи с неустранением предпринимателем части замечаний, учреждение повторно письмом от 04.09.2019 N 01-01-06/19-2710 просило исполнителя устранить недостатки в выполненных работах.
Кроме того, учреждение обратилось в экспертное учреждение для проведения экспертизы спорного проекта, в результате которой данный проект получил отрицательное заключение.
В дальнейшем учреждением в адрес предпринимателя неоднократно направлялись письма об устранении недостатков, а также направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 168 000 руб., перечисленные во исполнение контракта за выполненные работы, оплатить стоимость экспертизы проекта в сумме 78 027 руб. 54 коп.
Неисполнение предпринимателем изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 720, 721, 724, 737, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, признав подтвержденным факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по контракту, выразившийся в некачественном выполнении работ, исключающем возможность использования результата работ, а также факт неустранения исполнителем недостатков работ, суды удовлетворили исковое требование в части взыскания денежных средств, полученных предпринимателем за исполнение контракта.
Удовлетворяя требование о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой экспертизы проекта, суды исходили из того, что обращение учреждения в экспертное учреждение было обусловлено уклонением предпринимателя от устранения всех выявленных в разработанном им проекте недостатков; оплата за проведение независимой экспертизы в общей сумме 78 027 руб. 54 коп. произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Размер истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами снижен судами до 55 руб. 08 коп. с учетом корректировки периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств заказчику.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Терехову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА