ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-21736
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021 по делу N А65-29548/2020,
установил:
муниципальные казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу о взыскании 14 923 441, 01 руб. неосновательного обогащения и 5 886 708, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взыскано 2 590 362, 99 руб. неосновательного обогащения и 211 623, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет указал на использование обществом земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения, возникшего в результате использования последним земельного участка, размер которого определен истцом на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив факт использования обществом земельного участка в период с 19.04.2010 по 22.04.2019, признав правомерным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также произведя перерасчет размера платы за пользование земельным участком за период с 10.11.2017 по 22.04.2019, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу комитета 2 590 362, 99 руб. неосновательного обогащения и 211 623, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 16.09.2019.
Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, указав на заинтересованность ответчика в использовании земельного участка площадью 1 727 кв. м, что подтверждается заключением договора купли-продажи земельного участка указанной площадью, а также на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об использовании обществом земельного участка меньшей площадью.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования и оценки судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ