ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Галая Павла Николаевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 по делу N А40-174231/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шебуняева Константина Евгеньевича (Москва, далее - истец, предприниматель) к гражданам Володину Даниле Александровичу (Москва, далее - Володин Д.А.), Галаю Павлу Николаевичу (далее - Галай П.Н.) (далее - ответчики)
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСИСТЕМ" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, ответчики привлечены к субсидиарной ответственности, солидарно с Володина Д.А. и Галая П.Н. в пользу предпринимателя взыскано 275 978 рублей 44 копейки.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с Галая П.Н. 90 309 рублей 44 копеек, производство по указанному требованию прекращено, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой требования истца были удовлетворены, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласился с выводами нижестоящих судов о доказанности предпринимателем совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих лиц ликвидированного в административном порядке общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При определении вины ответчиков, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у предпринимателя убытков, размера убытков судами учтены конкретные обстоятельства спора, в том числе обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А40-208263/2017, N А40-110398/2018, N А40-182848/19.
Между тем окружной суд прекратил производство по делу в части взыскания с Галая П.Н. в пользу предпринимателя 90 309 рублей 44 копеек, поскольку спорные требования уже были предметом рассмотрения арбитражного суда (дело N А40-318669/2019).
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов относительно доказанности состава правонарушения, необходимого для применения меры ответственности.
Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Галаю Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА