ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2019 г. N 301-ЭС20-19098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Соловьевой Валентины Сергеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2020 по делу N А43-31365/2018,
установил:
Соловьева В.С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении Лаптевой Оксаны Валерьевны, Ильиной Татьяны Викторовны и Агаларовой Натальи Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Медина Профи" и солидарном взыскании с них 1 499 047,96 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020 и округа от 03.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соловьева В.С. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по требованию о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем отказали в удовлетворении соответствующего заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа о моменте начала течения срока исковой давности не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА